Toca ser

No hay mejor manera de mirar el futuro que no verlo. ¿Que necesidad hay de predecirlo? ¿Porque esa angustia de saber lo que ha de pasar si a la postre no pasará nada? Es, probablemente, una necesidad biológica basada en la inseguridad la que obliga a soñarse, o imaginarse, en un mañana que debiera ser mejor cuando a la postre, mañana se dirá que los mejores tiempos fueron hoy. Si cuando lo más terrible, aquello que acontece como el rayo, es justamente lo impredecible, lo inesperado; y si es inesperado es que es virtualmente imposible que suceda. Los hombres que ignoran la historia acaban repitiéndola, y los hombres son los pueblos, y los pueblos las naciones; a la postre la historia acaba repitiendo el cúmulo de felicidades e infelicidades que son la constante de ella misma. Vagamente percibe, quien trata de responder a una razón dinámica, que haciendo presente se construye el futuro y este es, sin ninguna duda, un presente de largo recorrido, un presente continuo, nuestro hoy proyectado, el hoy que permanece, único tiempo vivo en realidad.

Es forma de pensar esta, que se mantiene al margen del proyecto vital, de la acción vital que en el hombre es vivir y hacer. Sucede a menudo que no se puede definir el vivir sino como mero pasatiempo y se intuye que es más, pero ¿qué es ese más que no puede definirse con palabras claras, con conceptos comprensibles? Una cierta angustia se introduce en quien piensa que vivir debiera ser un hecho de trascendencias sabidas y a lo que se enfrenta es a ideas vagas o a ideologías concretas; después de todo esa búsqueda de trascendencia obedece a un enunciado simple: la vida, para no ser simplemente una propiedad de la materia debería ser un acto portador de espiritualidad, entendiendo a esta como un peldaño de la religiosidad o como un integrante natural del hombre: cuerpo y espíritu. Debería ser no es sino la constatación del no saber, y sobre eso hay pocas dudas. Cuando se mira al cielo se ve el sol o las nubes, pero se buscan otras respuestas, entendiendo, de manera primigenia, en los mismos principios de los tiempos, que los límites últimos estaban más allá de la capa azul o del inmenso valle estrellado que nos cubre.

Este hombre que mira el presente como única realidad a la que asirse, cree que el límite está en el ser, pero no sabe tampoco lo que es el ser, ya no su propio ser, su ser y su manera de ser, sino un ser abrumador que engloba a todo lo que es y que lo percibe lo humano porque es y para él son las cosas; o eso cree. Si el límite está en el ser, lo contrario es el no ser, y eso es lo nada. Inimaginable dicen porque si todo es nada, nada imagina.

Cuando los días suceden a los días, únicos marcadores del tiempo a mano, lo que realmente acontece es el que el sol sale por el este y se oculta por el oeste. No caben pues, a quien así piensa, enormes entusiasmos y lector de la historia acaba concluyendo que día tras día la humanidad se acuesta inmersa en la pobreza y en la miseria, de la misma manera que en la riqueza y la opulencia de sociedades que han legado ese estado en un movimiento dinámico hacia delante (cabe decir que es progreso) en el que los cambios que se pueden percibir como efectivos son aquellos que ha venido aportando la tecnología. Es así que el futuro pues, es cosa de técnica, cada vez más veloz en su desarrollo, cada vez más apabullante en sus posibilidades. Soñemos, se dice, en la técnica que puede ser con la mente abierta de la imaginación más desbordada y podrá uno asomarse al futuro, contenedor seguro de miseria y pobreza, de opulencia y riqueza, y de un modesto estar en lo que llamó el poeta hace dos mil años la dorada mediocridad, el estar a salvo de lo más bajo y a resguardo de lo más alto.

El que así piensa, no quiere olvidar los viejos entusiasmos que le producen, sino nostalgia, si una cierta ilusión de reencuentro en pensamientos más puros, aún cuando tiene la duda de si lo fueron. En sesenta años de la vida anónima del que escribe en el prado, ha mudado de ver y de sentir y sobre todo de certidumbres con rasgo de absolutas. Sabe, a ciencia cierta cree, que de todos los intentos de construir al hombre nuevo ha surgido el hombre de siempre, soportando el peso del tiempo en que vive, de su moral dada, de sus convenciones, de la opinión pública, de lo correcto y de lo incorrecto como calificativos incluyentes o excluyentes. No habla del hombre integro, sino del hombre en su integralidad, lleno de sus cosas de siempre. Desde el arquetipo del Paraíso Terrenal hasta el actual paisaje entre el Tigris y el Eúfrates, que el lugar es el mismo, la técnica es la única que ha tomado el territorio como propio y lo ha devastado; el futuro como meta y en él, de ser el hombre de esta naturaleza que es, devastará lo mismo. Caín fue el primer matador del imaginario nuestro y el coche bomba con suicida a bordo, el último. Todo es lo mismo: la envidia de Abel y la preferencia maligna del padre; la ira del padre y la rebelión del hijo. ¿Porqué el último argumento del hombre espiritual es la muerte airada de su contrario?
El poeta Abul-Atahiya (747-728) llevaba en su dedo un anillo de oro en que había grabado una inscripción: "maldiga Dios a los hombres". Debería hacerlo de tener esa capacidad. El mensaje de quien creía conocer tanto a sus iguales debía incluirle a él, que no es posible aislarse, quedar al margen de los hechos sin proclamar con testimonio su rechazo.

Al fin se reduciría todo a estar de acuerdo en preguntar lo que ni tiene ni puede tener respuesta, y que en el fondo es la pregunta clave: "porqué el ser y no lo que no es". Lo nada.